Právě se nacházíte:

Proč jsou takové rozdíly?

    www.inadhled.cz    Rozdělení naší společnosti způsobuje několik faktorů. Předem je třeba si uvědomit, že nelze nalézt člověka, který by dokázal spojit naše občany, snad s výjimkou Jaromíra Jágra v oblasti hokeje. Což je světlá výjimka a ukazuje se, jak silnou osobností může být člověk, který na sobě celý život pracoval a i ve vyšším věku rozdává nadále kolem sebe obrovskou radost. Dokud se v naší politice neobjeví člověk s podobným přístupem, jaký mají sportovci šplhající pomalu vzhůru a při zachování kvalitních morálních vlastností jim zůstane pokora, nemáme šanci najít svého společného Mesiáše, který by dokázal stmelit rozhádanou Českou republiku.

   Co ji tedy rozděluje? Média jsou prvotní příčinou nynějšího stavu. Ta dlouho uznávaná, tedy Česká televize a Český rozhlas, se staly hlásnou troubou proimigračních levicových názorů. Poznáte to nejen dle nikoliv neutrálního vystupování jejich redaktorů, ale i dle výběru  ,,nezávislých´´  odborníků komentujících různé události. Jednostranný přístup je natolik evidentní, že se polovina národa již odmítá dívat na zpravodajství ČT, jen málokdo si v autě pustí Český rozhlas. Tato skutečnost by nebyla nijak zarážející, kdyby obě tyto mediální firmy neodčerpávaly velké částky ze státního rozpočtu a na jejich chod by se neskládali daňoví poplatníci pomocí koncesionářských poplatků. Tendenční vysílání státních médií je v době, kdy obě z nich jdou i proti vlastnímu prezidentovi, který byl demokraticky zvolen v nedávných volbách, alarmující skutečností a ovlivňuje velké množství našich spoluobčanů. U soukromých stanic lze očekávat, že tyto složením vlastního programu, tím je myšleno ve zpravodajské sféře, kopírují názory majitelů. Nemůžeme tedy čekat od Bakalou vlastněných tiskovin, že bude jásat nad vítězstvím svých kritiků ve volbách vynášením Miloše Zemana a Andreje Babiše do nebes, zatímco by z Mafry vycházející noviny oslavovaly tuneláře hlásícího se hrdě k Václavovi Havlovi.

  Nahrává tomu i jedna důležitá skutečnost. Tou je jistá pohodlnost konzumentů televizního a rozhlasového vysílání. Z obrazovek na ně denodenně koukají stejné obličeje omílající dokola stejné fráze, které potvrzují i pozvaní hosté. Pochopitelně vybraní tak, aby divák/posluchač měl dojem, že dotyčný má opravdu velké znalosti a zkušenosti, je tedy důvěryhodným. Stokrát opakovaná lež se tak pro více pohodlné stává pravdou. Kdyby však překonali svou závislost na jediných médiích a začali informace vyhledávat, možná by zjistili, že usednutí k večerním zprávám není dostatečnou činností k sesbírání faktů ze všech stran potřebných k utvoření nejednostranného náhledu na dění kolem nás. Představte si nyní rozhovor, který proběhl nedávno v restauraci kdesi v Alpách, kdy se sešli dávní přátelé.

  Láďa, který by se mohl jmenovat jakkoliv, je voličem protikandidátů Miloše Zemana.  Volil v druhém kole Jiřího Drahoše, přestože mu tento muž nijak neimponuje, považoval ho za figurku a menší zlo. Nesnáší Babiše, Kalousek nic nikdy neprovedl, Zeman je pro něho proruský šváb nerespektující v Číně lidská práva. Neuznává německou proimigrační politiku Merkelové, ale ta se nás netýká, migranty tu nemáme a problémy s nimi jsou příliš nafouknuté. Indoktrinací ve škole poté není vypsání studentských voleb prezidenta a ani návštěvy takových kreatur, jakou je například pseudopolitik Feri. Jak jste si povšimnuli, zastává názory, které jsou vlastní většině voličů Jiřího Drahoše, a které vysílali do světa zástupci Kavárny, zastánci praktik Evropských hodnot a ti, kteří si myslí, že Soros neexistuje, Člověk v tísni je mírumilovná a charitativní organizace a Trump je po Obamovi špatnou volbou v Bílém domě. Anexe Krymu byl teroristický čin. Na straně Ládi sedělo ještě pár jeho dalších přátel, mimochodem inteligentních, navštěvujících pražské kulturní akce, především divadla.

  Oproti nim usednul jeden jediný člověk, který volil Miloše Zemana. Ani on není jeho zarytým zastáncem a hlas mu dal z důvodu absence skutečných osobností v naší politice. Tento muž sleduje, nejen vysílání ČT24, ale především si informace hledá. Nikoliv na Sputniku či AC24, ale pozoruje jiná média, získává informace pomocí sociálních sítí nejen z domova, ale i ze zahraničí. Vnímá různé reakce, nesoustřeďuje se na vlastní sociální bublinu. Zúčastňuje se diskuzí i v ryze nepřátelském prostředí obsazeném mladými neomarxistickými přispěvovateli. Vnímá tak agresivitu levicových voličů a neschopnost pravicových představitelů, prolínání obou křídel politické scény a nepochopení historie a nepoučitelnost. Tento člověk nevnímá Rusko jako nepřítele, zrovna tak Německo a Francii, jako jediné ideální spojence. Čína je pro něho vynikající obchodní partner, který si řeší své domácí problémy sám, má na to právo. Do divadla nechodí i proto, že mu vadí démonizování některých umělců, byť na prknech znamenajících jejich svět naprosto vynikajících.

  Teď by měl přijít ten rozhovor. De facto  žádný nebyl, diskuze skončila rychle. Po ukázce projevu poslankyně za Zelené v německém parlamentu v původním znění s českými a anglickými titulky a dalším vyjádření poslance za sociální demokraty týkající se migrace, kdy dotyčná projevila radost nad tím, že za pár let bude na německém venkově pouze 30% Němců a zbytek budou přistěhovalci a pan poslanec hovořil o historické povinnosti uvolnit místo v Evropě nově příchozím, prohlásil Láďa, že jde o ,,fakenews´´, aniž by využil možnost si ověřit dokladovanou pravost nahrávky. Prý kdyby byla skutečná, určitě by o tom mluvili okamžitě na ČT24 a uvedení poslanci by byli v Německu potrestáni. Na dotazy o proruskosti Zemana a důkazy o ní bylo Láďou řečeno, že je to zjevné a oponent nemá číst AC24. Tato věta byla použita pokaždé, když se argumentovalo o čemkoliv týkající se Ruska a Putina. Především na Ukrajinu a Krym se názory lišily diametrálně. Právo Ruska na ochranu vlastní bezpečnosti v největší blízkosti bylo smeteno ze stolu, Majdan neproběhl a Černomořská flotila má právo být v Černém moři stejně, jako americké válečné námořnictvo. No, na otázku, jsou li ruské bitevní lodě poblíž Floridy, odpověď nepřišla. Pokud jde o byznys, nedávno podepsané obchodní smlouvy britské a francouzské  vlády v Číně a byznyspartnerství Německa a Ruska jsou na rozdíl od návštěv Miloše Zemana asi v pořádku, ani tady odpověď nepřišla, stejně, jako na konkretizaci nebezpečí plynoucího pro nás z Ruska.  Vzápětí byl rozhovor ukončený okřiknutím jednoho argumentujícího proti zbytku s tím, že to vlastně nikoho nezajímá. Je třeba upozornit na to, že dotyční jsou přátelé a mimo hodinové nevraživosti se debata obešla bez následků.

  Proč toto píšu? I mezi dlouhodobými přáteli jsem zjistil, že neochota vnímat názory druhých a obrovská agresivita skrytá i v lidech sobě blízkých je jedem, který otrávil naše okolí. Vytratil se smysl pro demokracii, politika se stala mementem doby.  Její představitelé šíří nenávist v různých podobách. Snad nejzjevnějším případem je předseda německých sociálních demokratů Schulz a koncentrované zlo a světový manipulátor Soros. Bohužel média se stala pouhým nástrojem vůle těch, kteří je ovládají, a nedá se na ně spolehnout. Opustit jejich vliv je zásadním krokem k vlastnímu názoru. Kdo ho ale vlastně má?

J3.K

Autor: Administrator