Absolutní ztráta vzájemné tolerance

26. 09 2019

www.inadhled.cz    Je až s podivem, jak se celá společnost kolem nás mění. Nemusíte se ani účastnit diskuzí na sociálních sítích, což je mimochodem ztráta času, protože Váš názor zas tak moc nikoho nezajímá. Navíc rozmanitost pohledů na jakoukoliv problematiku je natolik výrazná, že se stejně stanete součástí jedné ze dvou polovin odpovídajících na komentáře. Tedy buď té kritické nebo naopak přikyvující. Bohužel je to většinou půl na půl, tedy stejně, jako právě v té měnící se společnosti.

  Češi mají jednu zvláštní vlastnost. Skoro všemu rozumí. Jen málokdo k něčemu na rovinu řekne:,,Tomu nerozumím, nemohu k tomu nic říct.´´. Takže tu máme odborníky na vše počínaje fotbalem a jinými sporty, auty, módou a konče politikou a uměním. A že jich je. I když jsou jejich názory velmi rozdílné a protichůdné, stojí za nimi a bijí se jako lvi do poslední kapky krve. Někdy je to skutečně až otázka cti, jindy jde o naprosto malicherné záležitosti. Nicméně kritičnost Čechů je tak nějak v kontextu s jejich všeobecnou naštvaností. Co k tomu přispívá?

  Rozdělení společnost připisované často Babišovi a Zemanovi má úplně jinou příčinu. Přestože politici skutečně patří k prvotním příčinám rozpolcení národa, především jejich agresivní rétorika namířená proti největším soupeřům a oponentům zapřičiňuje následnou nenávist i mezi voliči a obyčejnými lidmi na ulici (definice obyčejného člověka by byla zajímavá). Daleko podstatnější úlohu však mají média. Jejich podíl na rozdělení dlouhodobých přátelství, narušení rodinných vztahů, vliv na veřejné mínění je skutečně dramatický. Diskuze ve veřejnoprávních médiích jsou vedené vyloženě tendenčně a postrádají většinou možnost konfrontace naprosto odlišných názorů. I v případu, kdy jde o nějaký problém, je na stranu, která není redakcemi podporována, přizván nikoliv skutečný odborník hájící názory protistrany, ale dorazí pokud možno co největší amatér a břídil, nebo je prostě vypuštěn úplně. A když už dojde k omylu, je na něj vytvářen extrémní nátlak, který ho má umlčet. Odborníkem na to najmutým je například moderátor Moravec. Pokud se divák či posluchač stane konzumentem vysílání jedné stanice, je jeho vnímání omezené a těžko bude tolerovat jiný názor, než ten, který vstřebává pomocí obrazovky, rádia či novinových a internetových stránek se shodným názorovým zaměřením.

  Namátkou pojďme udělat skladbu příjmu informací, které vytváří skupinu antizemanovců. Budete li poslouchat a sdílet informace a náhledy na cokoliv publikované Českou televizí i rozhlasem, přidáte na internetu Echo, Fórum 24, Seznam a do ruky se Vám občas dostane něco z Bakalova nakladatelství a nedej bože z Čulíkových Britských listů, nikdy nebudete schopní pochopit, proč se tolik Vašich spoluobčanů dostavilo k volebním urnám s hlasem pro Babiše, případně Zemana. Nenávist vyplývající z příspěvků a komentářů v těchto médiích a směřující proti odpůrcům EU, migrace a zeleného ekošílenství je natolik zjevná a účinná, že z příjemců těchto informací vytváří radikální obhájce všeho, co se v nynější Evropské unii děje.

  Naopak čtenáři Parlamentních listů a odběratelé příspěvků, které se díky činnosti majitele Pravého prostoru scházejí na jeho serveru, často i bez vědomí autorů, ale aspoň s možností najít jich více na jednom místě, nikdy nebudou příznivci vysílání ČT a Moravce s Fridrichovou právem považují za placené agenty vycházející z líhně evropského liberalismu. Plno dalších nespokojených využívá blogy a sociální sítě. Ti však riskují blokace, vždyť stačí pojmenovat některé antiaktivisty či sdělit ostřejší myšlenku a dochází k dočasnému či dlouhodobému, případně i totálnímu odebrání možnosti na síti komunikovat. Skutečně neutrální novinařinu s relevantním obsahem člověk aby pohledal, v podstatě neexistuje. Je to dané i tím, že je těžké mít k dispozici pravdivé informace, neboť se liší výrazně i různé vydávané vědecké studie, byť za nimi stojí kdysi renomovaní odborníci. Jestliže však zbytky pravicově zaměřených médií poskytují prostor více hlasům, otázkou zůstává, využijí li je obě strany, pak se veřejnoprávní média vydala cestou po jednom břehu, na němž se mimo evropského liberalismu, migračních obhájců a ekoteroristů nachází zbytek posthavlistů, odmítačů možné spolupráce s Východem a hlavně všeobecně si o sobě myslících cosi o kříšťálovosti vlastního vědomí. Nenávist k protějšímu břehu pro ně představuje k životu potřebnou potravu bez ohledu na logiku, realitu a následky pro budoucnost. Součástí této ,,zdravé´´ společnosti se stalo navíc udavačství, nahlašování a snaha o totální likvidaci, kterou vidíme v přímém přenosu především v záležitosti Tommyho Robinsona. Něco podobného lze zaznamenat jen tam, odkud jde nenávist a odhodlání netolerovat nic, co by neodpovídalo ,,správnému a jedinému´´ euronázoru.

  Až budete stát proti člověkovi, pro které je cokoliv jiné, než on sám říká, naprosto nepřípustné a nepřijatelné, to vše při absenci faktů, nehádejte se. Vzpomeňte si na řadu sluníčkářů, kteří vítali s transparenty v ruce davy černých příchozích, načež se později stali jejich obětí. Znásilněné ženy a dívky, zavraždění a pobití na ulicích, často i pod koly automobilů nasměrovaných do davu, postřílené bavící se lidi v klubech či roztrhané na koncertech. Jejich příbuzní už jistě nadšení liberálů, tedy pokud to nejsou fanatici, nesdílí. Tolerance názorů jiných je součástí kultury národa. Jestliže Evropě a velké části světa (to v podobě OSN) vládnou nynější elity, vysvětluje to mnohé o jejich úrovni myšlení. Vrátit společnost zpět do stavu, kdy lidé spolu mluví, vychází a nenávist nemá své místo, bude běh na dlouhou trať. Přesvědčeného řečmi nepřesvědčíte. Ale až si s jeho manželkou s dcerou pohraje skupina nadržených Afričanů, dům mu vykrade partička Romů, či mu Hřib zakáže přijet k vlastní garáži umístěné třeba na Žižkově, případně mu auto i garáž vyvlastní, to i s jeho činžákem, možná změní názor. Do té doby je to marné….

J3.K